今個星期的文章想探討一個品牌，一個大家近年都趨之若鶩的瑜伽體育品牌，Lululemon，品牌給予小弟的印象明顯是走高端路線，而產品物料以「非常舒服」馳名，不過品牌近年來的發展似乎崎嶇重重。單以美股LULU的股價走勢去看，大家可能已經窺探到一二，集團2017年初至2024年年中可謂是爆發期，由最初的50多元美金升至500多元的股價，是美股市場中經典的10倍回報股份，但文章撰寫時LULU的股價下瀉到只錄得$178，究竟所謂何事？
筆者想探討的，就是近期對於品牌發展影響的大新聞，創辦人Chip Wilson在華爾街日報發佈的爭議性言論卻讓品牌陷入兩難：文章可謂質疑企業發展是否迷失了方向，抑或應以利潤為先，無視輿論風波？Wilson批評品牌推崇的「多樣性和包容性」（DEI），認為廣告中的多元形象「不健康」且「病態」，並直言Lululemon不需迎合所有消費者。這番話與當前「Body Positivity」主流背道而馳，引發外界質疑：Lululemon是否在追求包容的同時，失去了其高端健身文化的核心？
事實上，Wilson的觀點並非全無道理，Lululemon的成功源於其鮮明的品牌定位：專注於健康、活躍的高端客群。過分追求DEI，可能稀釋這一獨特性，讓品牌淪為大眾化，失去吸引核心消費者的魅力。雖然行業之中Rihanna的Savage X Fenty和Kim Kardashian的SKIMS因擁抱多元而崛起，似乎能夠捕捉市場的眼球，而Lululemon若固守「精英主義」，或許能鞏固其高端市場地位，但這種策略在當今重視ESG（環境、社會、治理）的時代顯得格格不入。
然而，「順得哥情失嫂意 」，Wilson的言論不僅引發網友批評，認為品牌「製造焦慮而非推廣健康」，也讓部分消費者感到被排斥，可能導致客群流失，特別是年輕一代。為避免進一步令事情升溫引發公關災難，Lululemon試圖與Wilson切割，強調他不再代表品牌，並承諾打造包容環境。
但這無法掩蓋問題核心：品牌是否在價值與利潤間搖擺不定？以利潤為先無疑是商業現實。無錯，Lululemon的財務表現顯示其產品仍深受歡迎，國際市場擴張也帶來新機遇。消費者對其柔軟舒適的緊身褲忠誠度極高，即使爭議不斷，銷售依然穩健。這表明，短期內專注利潤能讓品牌安然度過風波。然而，僅靠產品優勢難以長久。在競爭激烈的運動休閒市場，Alo Yoga、Vuori等高端品牌和Gymshark等平價品牌正迅速崛起。筆者想強調Lululemon並非需要剷除DEI，但是在產品風格需要重新留意平衡，避免過度忽視原有的風格。
反觀Lululemon在DEI的策略(如擴大尺碼範圍、啟用多元模特）顯示其試圖順應時代潮流，但若這些舉措僅停留在表面，未能真正融入品牌文化，可能被視為「漂綠」式公關，無法贏得消費者信任。更重要的是，品牌需回歸其初心：推廣健康生活方式，而非僅僅販售昂貴服飾。若能將DEI融入這一核心價值，讓多元人群感受到健身的樂趣，Lululemon或許能開拓更廣闊的市場，同時化解爭議。
最終，Lululemon的挑戰在於平衡。迷失方向的風險在於過分追求包容而模糊品牌定位，或固守精英形象而疏遠新客群，以利潤為先或許能短期穩住陣腳，但長期成功需靠價值與商業的結合。在股價層面上，投資者已明顯將失望的情緒投射在股價之上，正當Lululemon應堅守高端健身文化，同時真誠擁抱多元，方能在競爭非常激烈的市場中找到正確方向。否則，一味追逐利潤，可能在下一個爭議中付出更大代價。
阮子曦
華富建業證券投資策略聯席總監
IG: casperheishiu
FB：希少 – 一股定輸贏
Youtube：嘉士伯與希少- 日美台韓投資攻略
相關文章：一系列覆蓋泡泡瑪特極其混亂的大行報告
