有愛民邨居民公開近千字投訴信，不滿港鐵將何文田站A出口的指示牌，由廣為人知的「愛民邨」及「何文田邨」，改為新落成樓盤「朗賢峯 (ONMANTIN)」，投訴居民質疑港鐵為賣廣告，罔顧大部分市民及長者的需要，事件在網上引發正反兩極的激烈討論。
港鐵出口指示牌改用豪宅樓名掀議 棄半世紀愛民邨 居民千字信投訴港鐵咁解釋↓↓↓↓
有愛民邨居民在「愛民南北 (愛民邨 / 俊民苑)」FB專頁發布近千字投訴信，不滿何文田站A出口指示牌，由原本的「愛民邨/何文田邨」，改為新落成樓盤「朗賢峯 (ONMANTIN)」。
樓主在帖文中質疑，該樓盤並非該出口的主要建築，「就你這東西還能叫主要建築，落成了半世紀的愛民邨還能叫什麼？」，他質疑港鐵改出口標示名稱是「為了賣廣告」。
從樓主上載的相片可見，何文田站A出口的主要指示牌，已改為寫著「朗賢峯 ONMANTIN」，至於「何文田邨」及「愛民邨」等傳統地標則寫在較小的牆身指示牌上。
「全香港七百萬市民無人不識愛民邨，但未必有七百萬人識得此新樓盤」
樓主在其帖文及致港鐵的投訴信中，指出：「我相信全香港七百萬市民無人不識愛民邨，但未必有七百萬人識得此新樓盤——此乃問題核心。」
他認為，港鐵站作為公共設施，指示牌應以服務大多數人、標示廣為人知的建築為首要原則。樓主指出，愛民邨是「落成了半世紀」的公共屋邨，是無數居民的「核心樞紐」，而新建的「朗賢峯」對區外訪客、尤其是不諳手機科技的長者而言，根本「三唔識七」。
質疑使交通標識「淪為商業推廣工具」
他在投訴信中，更從三大原則質疑港鐵更改該出口指示牌的做法，包括：
（一）違背公共地標識別原則，指何文田邨、愛民邨是區內逾半世紀的公共屋邨，是數十萬居民日常出行、社區活動的核心樞紐，更改會「令長者、新遷徙族等長期依賴地標出行的使用者嚴重迷失方向」。
（二）導視系統功能性嚴重失衡：指出「朗賢峯」標示過於突出，反而對前往何文田邨、愛民邨等公共設施的乘客造成「直觀的導引導」誤導，是「商業宣傳凌駕過公共服務」。
（三）破壞交通導視中立性：質疑何文田站將商業物業名稱置於公共屋邨之前，使交通標識「淪為商業推廣工具」。
樓主建議港鐵研究「朗賢峯」設立獨立出口編號（如D出口）的可行性，與及增設「何文田邨」「愛民邨」「A2出口」的大型導向標識。
港鐵：此類指示牌空間有限
樓主在帖文中亦公開港鐵對投訴的書面回覆，港鐵在回覆信中指出，出口指示牌主要是為乘客提供「車站周邊的地標及建築物資料」，以協助他們「揀選最合適的出口離開」。
港鐵解釋：「此類指示牌空間有限，實未能盡錄所有資料，因此我們選擇車站附近的主要街道、建築物或可作為路標的地方名稱放於指示牌上。」
「由於『朗賢峯』為A出入口的主要建築物，故該出入口的燈箱以『朗賢峯』作顯示。」
車站大堂設出入口指南街道圖 已照顧不同乘客需要
港鐵又指出，車站大堂亦設有相關出入口指南及街道圖，列出出入口附近主要地標及建築等資料(包括何文田邨及愛民邨)，相信有關安排已可照顧不同乘客的需要。而乘客如有需要亦可使用港鐵應用程式MTR Mobile或網頁參閱各站街道圖。
港鐵最後表示，已將樓主的意見轉達相關部門，並會「繼續留意車站附近的建築業、住宅及屋苑的發展、不時因應客流及實際需要，考慮調整或優化車站街道圖及導向標誌的訊息。」
網民反應兩極：應顧及不熟路者 vs 愛民邨離站太遠改名合理
事件引發網民熱烈討論，意見兩極，支持樓主的網民認為指示牌應以人為本，尤其要照顧不熟悉該區的訪客，否則「唔熟路嘅人，由A出口上去，99%唔會知點行去愛民邨」，令指示牌失去其根本意義。
但有網民則認為樓主的投訴是「好得閒」，有網民則認為港鐵改出口指示牌很合理：「A出口去愛民邨老蓮咁遠，而朗賢峯則位於上蓋，人哋近嘅標朗賢峯而非遠嘅愛民邨其實好合理。」
有網民又認為隨環境改變將出口改名合理，時代總會變遷，社區亦會發展，「宜家係新何文田，無謂拎舊時代嘅嘢攬過世」。
有網民又反問，如果為了照顧舊地標而犧牲標示的準確性，豈非更為不妥？「唔通個出口叫何文田邨，但行去何文田邨成20分鐘又好合理？」
資料顯示，朗賢峯屬何文田站上蓋的住宅項目，港鐵有份參與發展，項目分為兩期，共提供990個單位，並設有專屬升降機連接港鐵何文田站。
來源：愛民南北 (愛民邨 / 俊民苑)Facebook
同場加映：930萬首期6成按揭 豪宅男盤點「十年樓奴」成績嘆悲慘：「好似供咗一場空！」↓↓↓↓
