澳大利亚信函 是我们澳大利亚分社的每周通讯。 注册 通过电子邮件获取。
当前政府工作人员布列塔尼·希金斯（Brittany Higgins）提出她的强奸指控时，她说这起事件发生在澳大利亚议会大楼内，整个国家都惊呆了。 她声称自己在喝了一夜酒后睡觉时被国防部长办公室的一位同事殴打，这引发了澳大利亚各地的女性抗议，要求改变男性主导的政治文化。
但本周，澳大利亚的记者和广大公众得到了严厉的提醒，在如何报道和谈论此案时要格外小心。
去年，一位著名的电视记者因对希金斯女士的采访而获奖，并在她的获奖感言中赞扬了希金斯女士的勇气。 这提拔了本案的法官 要求延迟 到了即将开始的审判。 法官说，这名记者的言论可能会动摇陪审团，因为他们暗示希金斯女士是真实的。
一些美国人习惯于高度电视转播的审判，记者几乎不受限制，并且原告、被告和律师经常在诉讼期间接受采访，他们可能认为澳大利亚法院在审判前对信息的监管做得太过分了。
但在澳大利亚，更大的担忧似乎在于该案如何作为媒体审判进行。
该案的法官，首席大法官露西·麦卡勒姆（Lucy McCallum）表示，她“错误地”信任媒体以负责任地报道此案，并对藐视法庭的法律进行了一些复习。
她说：“我不相信直到本周人们才理解，所谓的判决是指一项已提出的指控未经法律检验，”因此，任何关于指控制造者的评论，她做到了，她的可信度，她说这句话的次数和她说这句话的条件——所有这些事情都在法庭上。”
她说，即使是关于职场文化的讨论“也必须跳起精致的舞蹈”。 “如果问题是对指控的处理，那么在假设指控属实的假设前提下，如果不对不当处理发表评论，就很难进行辩论。”
莫纳什大学新闻学副教授约翰·利德伯格表示，此类案件的处理凸显了美国和澳大利亚之间的差异。
美国法院通常认为美国人可以在没有偏见的情况下做出决定，即使案件的报道可能使他们支持无罪或有罪。 通常不允许压制第一修正案的权利来保护陪审团。
“在美国，陪审团受到报道影响的风险似乎要小得多，因为它永远都是这样，”他说。 “而在澳大利亚，有一种传统是试图让陪审团不受法庭上所说的任何事情的影响。”
对澳大利亚来说，问题在于，在互联网时代，传统变得越来越难以维护，因为社交媒体上的意见不受约束，这些意见可以推定有罪或无罪，而且经常由不具备相同法律知识的人发布他说，传统媒体确实如此。
Lidberg 教授说，过去几年我们在全球范围内看到的对女性待遇的清算也改变了新闻媒体对性虐待指控的报道方式，引发了“倾听女性并命名被指控的肇事者”与假设无罪。”
他说：“过去，尤其是在性虐待案件中，你非常不愿意报道所涉当事人的姓名，”他补充说，新闻界的最佳做法是不报道姓名，以维持对清白，而不是损害潜在的陪审员。 “#MeToo 改变了这一切。”
这带来了新的挑战，在认真对待提出性虐待指控的女性和承认投诉人面临的结构性障碍和维持被告无罪的法律推定之间找到适当的平衡。
正如首席大法官麦卡勒姆本周所说：“所有这一切具有讽刺意味的是，关于法院在性侵犯案件中向原告和被告等人伸张正义的方式是否存在缺陷的重要辩论已经演变成一场这种讨论形式目前是实现这一目标的最大障碍。”
现在是我们本周的故事：