德国杜塞尔多夫——六月上旬，世界杰出的私人媒体艺术机构之一——Julia Stoschek Collection 首次亮相 一场雄心勃勃的新秀在这里庆祝成立 15 周年：“Worldbuilding”，一个专注于艺术与电子游戏交叉点的展览，展出的作品探索跨性别恐惧症、枪支暴力和环境退化等问题。
47 岁的 Stoschek 是德国汽车零部件财富的亿万富翁女继承人，拥有该收藏品——这是世界上最大的“基于时间的艺术”藏品之一，这一术语涵盖了表演、电影、视频和数字作品。 “年轻一代的游戏玩家正在提高对难民、种族主义、女性待遇等严肃主题的认识，”斯托切克在谈到将持续到 2023 年 12 月 10 日的“世界建设”节目时说。这些作品“是为了与当前的话题，”她补充道。 “这是非常时下的，而且往往是政治性的。”
除了监督杜塞尔多夫和柏林的两个受欢迎的展览空间外，Stoschek 还是 MoMA PS1 和纽约惠特尼博物馆以及洛杉矶当代艺术博物馆的董事会和委员会成员。 她目前是柏林 Neue Nationalgalerie 的董事会成员。 她资助了许多艺术项目，包括威尼斯双年展的几个德国作品。
然而，随着近年来艺术资助者受到审查——包括呼吁博物馆远离 萨克勒家族等捐赠者 和 石油巨头BP ——德国观察家对斯托切克提出了质疑。 一些人认为，她收藏的政治与维持收藏的资金来源之间存在对比。
Stoschek 的曾祖父、德国实业家 Max Brose 是纳粹党成员。 二战期间，他的汽车公司为德国军方生产汽油罐和武器，部分使用强迫劳动。 虽然包括 Hugo Boss 和 Bertelsmann 在内的众多德国公司已经公开 努力应对他们与纳粹政权的牵连，斯托切克家族被指控掩盖其历史。
这家人一直说，布罗斯是纳粹党的非意识形态成员，他对待公司的强迫劳工，主要是苏联战俘，很好。 该帐户由该公司委托历史学家 Gregor Schöllgen 于 2008 年出版的一本书籍支持。 题为“博泽：一家德国家族企业，” 它因对博泽的大体乐观描绘而招致了一些学者和记者的反对，而且由于出版的作品不包含脚注，这使其难以核实其说法。 《纽约时报》获悉，几年来一直应要求提供脚注，但博泽的一位历史学家表示，尚未收到此类要求。
随着 Brose 与强迫劳动和纳粹党有关的消息在德国艺术界流传开来，这引发了艺术家之间关于与 Stoschek 合作的伦理问题的辩论。
2020 年，作为柏林艺术周的一部分，艺术家 Leon Kahane 在 Stoschek 柏林展览空间旁边的弹出式展示中展示了一段动画视频，作为装置的一部分，该装置间接地解决了 Stoschek 财富与强迫劳动之间的联系。 这件作品在柏林艺术界引起了热烈的讨论。
鉴于 Stoschek 的收藏“包括处理殖民主义和奴隶制以及德国历史的艺术家”，Kahane 在电话采访中说，“这让一些签署 Stoschek 项目的人感到紧张。” 他强调，他并没有试图“取消”收藏家，而是推动她透明地检查她的家族史。 他说，作为一名艺术家，除非发生这种情况，否则他不会考虑与她合作。
在柏林的一次采访中，斯托切克说她接受任何对她家族财富的审查。 “就像最近的情况一样，艺术界非常重要的是要关注资金的来源，”她说。
但她辩称，资助她收藏的资金并非源于纳粹时代，而是由她的祖父和父亲在战后的几十年里建立起来的。 “二战后，我们的业务陷入了经济衰退，”她说。 她补充说，该公司已向一项补偿强迫劳动者的基金付款。 根据公司历史学家 Uwe Balder 的说法，2000 年，博泽向纪念、责任和未来基金会支付了大约 734,000 美元。 大约 6,500 家德国公司向该基金捐款约 52 亿欧元或 54 亿美元， 根据基金会的网站.
Stoschek 说她支持 Schöllgen 的书，她补充说这本书是在没有来自家人的任何压力下写成的。 “我们已经完成了我们公司的历史，”她说，并补充说脚注可应博泽公司历史学家的要求提供，但“有趣的是，没有人进入我们的档案。”
拜罗伊特大学历史学家蒂姆·沙内茨基 (Tim Schanetzky) 在电话采访中表示，大多数调查公司在第三帝国期间活动的可比报告都包括已发表的脚注，部分原因是为了避免指责依赖有缺陷的证据，包括所谓的去纳粹化试验，战后为确定德国人参与该政权的程度而举行的诉讼程序。 根据巴伐利亚州档案馆的资料，博泽最终被归类为“追随者”，在五个共谋级别中排名倒数第二。 一个“追随者”是 一般定义 作为纳粹党的名义成员，只参加基本的或强制性的党内活动。
Schanetzky 说，在这些诉讼中，证人的陈述往往有利于被告，因为德国人对盟军胜利者的怨恨，或者因为雇员希望与雇主保持良好关系。
应《泰晤士报》的要求，博泽档案提供了一份脚注清单，显示书中的一些无罪部分将博泽的辩护律师和支持证人在他的去纳粹化审判期间的陈述描述为基本事实，包括声称他在一个地区商业协会，主要是为了限制纳粹“对地方经济管理的影响”。
“如果你引用去纳粹化文件，你需要反映出它是主观的，”沙内茨基说。 他补充说，像 Schöllgen 这样的书需要重视来自此类试验双方的证据才能令人信服。
描述公司慷慨对待强迫劳动者的其他部分来自 Brose 本人的声明。 这本书几乎没有提到《纽约时报》在巴伐利亚州档案馆看到的其他审判文件中包含的十几个博泽员工的主张。 这些叙述描述了对强迫劳动者的虐待，在某些情况下，包括日常殴打和长期营养不良。
该书的作者 Schöllgen 在一封电子邮件中说，他对去纳粹化程序中的“有罪证词和无罪证词”持怀疑态度，他的描述得到了审判和随后上诉的判决的支持。 他补充说，博泽公司对强迫劳工赔偿基金的捐款证明了其致力于认真对待其历史的承诺。
Schanetzky 说，如果 Schöllgen 的工作是透明地完成的，“没有人会谈论这个”，他还质疑 Stoschek 的说法，即她投资于她的收藏品的资金与 Brose 公司在第三帝国。 他说：“决定性的一点是，战后业务仍然存在，包括财产和机器。” “有很多公司倒闭了，这些家庭不聘请历史学家和收藏艺术品。”
这样的包袱让 Stoschek 的公众形象变得复杂，她自称是“政治人物”，她说她的目标是利用自己的收藏来支持艺术界代表性不足的群体。 Stoschek 说，“Worldbuilding”展览中大约一半的作品是女性或非二元艺术家的作品，并补充说她的目标是让她的收藏多样化，以便包括更多来自欧洲和北美以外的艺术家。
在经历了被她描述为“保守”和“传统”的成长经历后，斯托切克在 20 多岁的时候成为了视频艺术的皈依者。 道格拉斯·戈登的《装死； 即时的，” 一部颇具影响力的视频作品，其中一头训练有素的大象在纽约画廊内装死。 “这绝对是一部杰作，”斯托切克说，并补充说，她收藏媒体艺术的决定还源于她希望与同代艺术家“对话”的愿望。
她得到了艺术界知名人士的帮助，包括与现代艺术博物馆 PS1 和现代艺术博物馆前总监克劳斯·比森巴赫 (Klaus Biesenbach) 的早期友谊，后者现在领导新国家美术馆。 比森巴赫在电话采访中说：“她是她这一代人中的先驱之一，展示了你可以成功，并具有影响力和影响力，收集和展示媒体和表演。” 他将 Stoschek 描述为“乌托邦，意味着你相信世界会变得更好”。
专注于媒体艺术的著名私人收藏家相对缺乏，这使她在艺术界的这一领域尤其具有影响力。 Stoschek 收藏了 Hito Steyerl、Anne Imhof 和 Ryan Trecartin 的作品； 正如策划“Worldbuilding”展览的 Hans Ulrich Obrist 在视频采访中解释的那样，Stoschek 通过支持包括视频艺术家 Ed Atkins 在内的艺术家在其职业生涯早期产生了巨大的影响。 “她从一开始就对艺术家产生了好奇心，然后才出名，”奥布里斯特说。
但是，作为致力于支持包容性政治艺术的赞助人，这一角色现在越来越受到抨击。 去年， Instagram 讨论 两位文化评论员——艺术家 Moshtari Hilal 和散文家 Sinthujan Varatharajah——在其中呼吁提高与纳粹时代有关的文化领域资金的透明度，引起了德国新闻媒体的广泛关注。 在其中，希拉尔认为斯托切克需要更加自信地与她的曾祖父保持距离。 “我认为，当曾孙推动我们的政治、公民权利、交叉女权主义时，这很好，”希拉尔说，“但如果没有提到另一部分，那就很奇怪了。”
Stoschek 说，许多此类讨论是“由情绪引发的”，并补充说她曾多次要求 Hilal 和 Varatharajah 进行面对面的谈话，但她的邀请被忽略了。 （在一封电子邮件中，两人说斯托切克的团队从未联系过他们。）
Stoschek 补充说，她收藏的任何艺术家都没有向她表达过对她家族历史的担忧。 “他们信任我们——我们正在调查它，”她说。