企業

硅谷银行为何倒闭？

这 硅谷银行的倒闭 是由银行挤兑引起的。 至少在客户开始急于退出、资不抵债甚至接近资不抵债之前，该公司并非如此。 但如果银行业务最终是一场信心游戏，那么这场游戏很快就结束了。

倒闭可能是一个非受迫的、自己造成的错误：银行的管理层选择了 以 18 亿美元的亏损出售 210 亿美元的债券，这在很大程度上似乎是因为其中许多债券的平均收益率仅为 1.79%，而当时利率已大幅上升，而且该银行开始表现不及同行。 穆迪正在考虑下调其评级。 该银行的管理层——在其顾问高盛的帮助下——选择从风险投资公司 General Atlantic 筹集新股本，并向公众出售可转换债券。

目前尚不清楚债券发售或融资是否是在胁迫下进行的，至少在最初是这样。 这是为了让投资者放心。 但它却产生了相反的效果：它令市场大吃一惊，导致该银行非常精明的风险资本家客户群指示其投资组合客户集体提取存款。

该银行及其顾问可能还犯了一个战术性错误：General Atlantic 的股权投资本来可以在一夜之间完成，但该银行的管理层还选择出售可转换优先股，直到第二天才能出售。 这给投资者——更重要的是，客户——留下了时间开始摸不着头脑并对公司产生怀疑，从而导致存款外流。

在接下来的几周和几个月内，将对银行的倒闭进行详细的事后分析。 目前看来，崩溃本可以避免——之所以发生，是因为管理层搞砸了与客户和公众的沟通方式，造成了信任真空。

但失败的根本原因是一个显而易见的问题，其他银行需要密切关注这个问题：该公司将其存款投资于账面上长期“持有至到期”的低利率债券. 这意味着它在出售这些债券之前不必按市值计价，这让投资者对其资产负债表的看法有些扭曲。 只要银行不需要出售“持有至到期”资产来满足取款请求，就没有问题。 但如果一家银行不得不亏本出售，事情就会变得复杂起来。

我们也可能从华盛顿听到更多关于银行监管的消息。 该银行管理层似乎在 2015 年成功游说监管机构放宽了可能阻止其承担部分风险的规定。 Lever 新闻机构报道了 公司总裁的证词 当时向参议院提出要求削弱一些规则。

到目前为止，硅谷银行似乎是一个异类，因为其独特的环境和不同寻常的客户群——正如摩根大通的 Michael Cembalest 在周五给投资者的一份报告中所写的那样，它几乎没有典型的零售客户。 但已经有人对一些人感到紧张 其他小型和地区性银行.

在短期内，这对硅谷本身来说是最紧迫的问题：使用该银行的风险投资公司可能 努力获得他们的钱 – 可能还有他们的有限合伙人，包括养老基金，他们转发了用于投资的资金。 反过来，这可能会导致难以为当前和新的投资提供资金——或者拯救其投资组合内外的其他公司。 DealBook 已经听说了为企业和个人提供资金的私人股票二次销售。

硅谷银行可能完蛋了，但其倒闭的后果才刚刚开始显现。 — 安德鲁·罗斯·索金

摩根大通转向一位前明星。 华尔街银行业巨头 起诉杰斯·斯特利这位前高管指责他没有完全告知公司他与杰弗里·爱泼斯坦的关系，杰弗里·爱泼斯坦是一位金融家，他于 2019 年因性交易指控在等待审判时在联邦拘留期间死亡。 斯特利先生曾表示，他不知道爱泼斯坦先生的罪行，并对这段关系感到遗憾。

游戏、布景和私募股权。 CVC 向 WTA 投资 1.5 亿美元，这家私募股权公司进军体育领域的最新举措。 这家总部位于卢森堡的公司斥资数十亿美元收购了西班牙顶级足球联赛西甲 (La Liga) 商业部门的股份； 印度超级联赛板球比赛； 和六国橄榄球锦标赛。 CVC 于 2021 年将其在一级方程式赛车比赛中的控股权出售给了 Liberty media。

没有更多的猴子生意。 你好，新鲜的 德国送餐服务表示将停止使用来自泰国的椰奶，因为有指控称一些供应商正在使用 猴子作为强迫劳动，根据 Axios。 包括沃尔玛、好市多、塔吉特和克罗格在内的零售商此前已停止使用泰国的一些供应商，泰国约占美国椰奶市场的 80%。

20 亿美元的大片将角逐明天的奥斯卡金像奖最佳影片——《阿凡达：水之道》和《壮志凌云：特立独行》——但 最喜欢的奖项 是比较商业化的小鱼“Everything Everywhere All Once”。

赢得年度最佳工作室非官方奖项的可能性几乎是“无所不在”A24 背后的那个，它可能会超过迪士尼和 Netflix 等公司 积攒奥斯卡奖. 一个盛大的夜晚将巩固这位独立宠儿作为好莱坞酷电影和获奖电影的最高仲裁者的地位。

它已经酝酿了十年。 成立于2012年并以 意大利高速公路, A24 与 Miramax 等前辈有着相同的野心：制作广受好评的热门影片。 但它避开了传统的营销模式，转而支持社交媒体驱动的病毒式传播，推出了一系列倾向于恐怖等类型或由崭露头角的导演制作的电影。 A24 还保持着一种保密和古怪的气氛，这有助于激发 忠实的追随者.

该工作室的赌注获得了丰厚的回报。 它已经推出了一个稳定的版本，其中包括“月光”、“房间”和“Ex Machina”等获奖作品，以及“Midsommar”、“Spring Breakers”和“The Lighthouse”等热门作品。 （唯一的障碍：从来没有 票房收入甚至达到 1.08 亿美元.) 今年是迄今为止最好的表现，“无处不在”预计将赢得该电影提名的 11 个奖项中的许多奖项，而其他电影，包括“Aftersun”和“The Whale”，也是奥斯卡金奖的竞争者.

鲜为人知的是 A24 富有的后盾。 在其时髦服饰的背后，总是有一笔可观的金钱。 创始人之一丹尼尔·卡茨 (Daniel Katz) 是投资公司古根海姆合伙公司 (Guggenheim Partners) 的电影融资主管，该公司提供种子资金。 Eldridge 的长期支持者是亿万富翁 Todd Boehly 经营的企业集团。 去年，该公司 筹集了 2.25 亿美元 以 25 亿美元的估值，由投资公司 Stripes 和资产管理公司 Neuberger Berman 牵头。

A24 将何去何从？ 该工作室经常成为销售谈判的焦点。 苹果和亚马逊等科技巨头已被列为潜在买家，还有 像黑石这样的金融公司.

问题在于，在预算日益紧张的时代，可能的追求者会考虑在一家电影从未获得过财务本垒打的制片厂上花钱。 但有一件事对 A24 有利：对于许多影迷来说，有电影——然后有 A24 电影。

  • 在其他奥斯卡新闻中，纽约时报的布鲁克斯巴恩斯报道了电影艺术与科学学院的情况 重新考虑仪式 留住观众——并维护自己的未来。 这是 Vulture 播客“Into It”中关于奥斯卡颁奖典礼原因的有趣讨论 不是奖励大片. 《纽约时报》杂志深入探讨了这场残酷的竞争 奥斯卡竞选季.

阿迪达斯的新任首席执行官比约恩·古尔登 (Bjorn Gulden) 本周证实，2022 年是一个哑弹。 这家德国运动服装巨头出现了 31 年来的首次年度亏损。

古尔登先生必须解决他的前任留下的一个问题：如何处理 价值 13 亿美元的未售出 Yeezy 运动鞋堆积如山 由该公司的前商业伙伴说唱歌手 Kanye West 设计？

他是扭转局面的专家。 他于 2013 年接管 Puma，并在接下来的十年里将销售额翻了一番。 这一业绩促使阿迪达斯在 1 月份招募了这位 57 岁的挪威国民，以策划自己的复出。 古尔登不必走很远； 彪马和阿迪达斯都位于同一个巴伐利亚城市黑措根奥拉赫。 所属公司 由不和的兄弟发起鲁道夫和阿道夫·达斯勒在二战后一直是对手。

阿迪达斯的最高职位可能是他迄今为止面临的最大挑战。 去年莫斯科入侵乌克兰后退出俄罗斯代价高昂，北美和中国的销量也在下滑。 阿迪达斯在 10 月份决定突然切断与 West（现在称为 Ye）的业务合作伙伴关系，这将使其利润损失 5 亿欧元。

Gulden 先生在担任 CEO 后与分析师的第一次通话中谈到了鞋履和足球 Gulden 先生被问到关于 Yeezy 鞋和他的重振计划的问题。 （后者是一项正在进行的工作，他说。）古尔登还谈到了他的另一个爱好：足球。 古尔登先生年轻时曾在挪威打过职业比赛，并在德国的德甲联赛效力了两年，效力于纽伦堡足球俱乐部（距离阿迪达斯总部不远）。

在 2021 年的采访, 古尔登先生回顾了他的运动生涯以及它带给他的发展方向。 “我在运动生涯的早期就受伤了，”他说。 “成为一名职业运动员一直是我的梦想。 所以我从来没有计划过要成为一名 CEO，我认为，当你热爱你所做的事情时，就不可能总是计划好你最终会在哪里。”

— 根据劳工部本周公布的数据，过去一年美国雇主增加的工作岗位数量使失业率达到 3.6%。 即使美联储将最优惠贷款利率从接近零提高到接近 5%，招聘人数仍呈爆炸式增长。 （如此激进地提高利率通常会对招聘产生寒蝉效应。）

  • 聊天GPT 写了一个 “M*A*S*H”剧集 供 1970 年代电视喜剧明星艾伦·阿尔达 (Alan Alda) 和迈克·法瑞尔 (Mike Farrell) 阅读。 有用吗？ （清晰+生动，纽约时报）

  • 抖音、Shein、Temu——尽管反华情绪日益高涨，但许多中国品牌仍在美国蓬勃发展。 他们是这样做的. （经济学家）

  • “做过 星巴克 真的 将橄榄油放入咖啡中？ （纽约客）

  • 乔姆斯基 以及他的语言学家和哲学家伙伴 Ian Roberts 和 Jeffrey Watumull 将 ChatGPT 的性能与人类思维的性能进行了比较。 他们的结论：人类的思维是一个“优雅的系统”，可以用少量信息创造奇迹。 相比之下，聊天机器人是“笨拙”的模式咀嚼者。 （纽约时报观点）

谢谢阅读！

我们希望得到您的反馈。 请将想法和建议发邮件至 [email protected].

有关的帖子

Comments are closed.