一项新的研究 表明，对于某些患者而言，麻醉剂氯胺酮是电休克疗法 (ECT) 的一种有前途的替代方法，ECT 目前是治疗难治性抑郁症患者最快、最有效的疗法之一。 该研究是两种治疗方法中最大的头对头比较。
对至少两种抗抑郁药无反应的患者 — 关于 三分之一 临床抑郁症患者 – 有临床医生称之为“治疗抵抗”的病症。 他们的救济选择有限。 医生通常建议最多进行 12 次 ECT，其中 久经考验的功效但被污名玷污了 历史滥用 和可怕的 好莱坞影像 人们被绑在桌子上，痛苦地扭动着身体。 今天的 ECT 更安全，并且在全身麻醉下完成，但该程序仍未得到充分利用。
周三发表在《新英格兰医学杂志》上的这项研究发现，对于没有精神病的难治性抑郁症患者，静脉注射氯胺酮至少与 ECT 一样有效。 （对于患有精神病的人来说，氯胺酮，即使是非常低的剂量，也会加重类似精神病的症状。）
“结果令我们非常惊讶，”该研究的主要作者、哈佛医学院精神病学教授 Amit Anand 博士说，他在 Mass General Brigham 研究情绪障碍。 他的团队最初假设氯胺酮几乎与 ECT 一样有效。 相反，阿南德博士说，他们发现氯胺酮的效果比那更好。
这很重要，部分原因是一些患者对 ECT 的潜在副作用感到不舒服，例如暂时性记忆丧失、肌肉疼痛或无力。 （在极少数情况下，它会导致内存中出现永久性间隙。）
阿南德博士说，这项由克利夫兰诊所基金会赞助的研究表明，氯胺酮更容易给药，治疗期间的调整更少，退出的患者也更少。 “更重要的是，它表明 ECT 正如预期的那样与记忆问题有关，而氯胺酮则不然。” 静脉注射氯胺酮也有副作用， 喜欢解离，但这“对患者来说通常不是一种不愉快的经历，”阿南德博士说。
早期的研究表明，这两种疗法对难治性抑郁症患者都有效，但该研究主要是独立研究这两种疗法。 多伦多大学精神病学和药理学教授 Roger S. McIntyre 博士（与该研究无关）称其为“开创性的”。
“正是这种严格的、随机的、真实世界的实用数据是可靠的并且在临床上非常有意义，”McIntyre 博士说。
研究人员将静脉注射氯胺酮或 ECT 随机分配给 365 名患者。 将近一半的人每周接受两次氯胺酮，而其他人每周接受三次 ECT。 在为期三周的治疗结束时，氯胺酮组 55% 的患者和 ECT 组 41% 的患者报告症状减轻了 50% 或更多。
六个月后，两组的生活质量得分相似。
密歇根大学密歇根医学院的 ECT 项目主任 Daniel F. Maixner 博士说，该研究的一个局限性是 ECT 治疗的次数可能不够，因为治疗时间只有三周。与研究有关。
他补充说，研究对象通过在大脑的一侧接收电流开始他们的 ECT 课程，这可能需要 10 或 12 个疗程，而不是研究中使用的 9 个疗程。
“如果还有更多改进，你就继续，”Maixner 博士说。
双侧开始的患者经常同时刺激双方 需要更少的会话. 阿南德博士说，如果患者完成了更多的 ECT 疗程，那么他们中的大部分人可能会对治疗产生反应，但这也可能会导致更多的副作用。
两组中的少数患者（不到 33%）进入缓解期，这意味着他们只有轻微的抑郁症状。 这表明需要额外的治疗以使患者保持任何缓解。
然而，继续治疗会带来额外的风险。 例如，对于氯胺酮，较长的治疗“会增加药物依赖和认知不良反应的可能性， 包括解离、偏执 以及其他精神病症状，”科罗拉多大学精神病学教授罗伯特·弗里德曼博士在一份报告中写道 随研究发表的社论.
以前的证据 表明 ECT 的缓解率可能更高——通常至少为 60%——但这些研究可能包括了更高比例的住院患者和精神病性抑郁症患者，ECT 似乎对这些患者特别有效。
研究人员和临床医生正在使用标签外静脉注射氯胺酮，因为它尚未获得美国食品和药物管理局批准用于治疗情绪障碍，这与其表亲艾氯胺酮（也称为 Spravo）不同，后者通过鼻腔给药。 在临床医生中，静脉注射氯胺酮被广泛认为是 作为有效 或比 esketamine 更能治疗难治性抑郁症，Anand 博士说。
不幸的是，由于静脉注射氯胺酮是一种仿制药，“任何人都不太可能试图获得 FDA 的批准，以使其对保险公司的报销更高，”他补充说。
今年晚些时候，Anand 博士和他的同事将招募患者进行一项更大规模的研究，该研究将在 1,500 名有急性自杀倾向和抑郁症的患者中比较 ECT 与静脉注射氯胺酮，其中大多数可能是住院患者。 阿南德博士说，他们还将研究不同年龄组的影响有何不同。
密歇根医学院的 Maixner 博士说，研究表明他也曾用于治疗患者的静脉注射氯胺酮可能对难以治疗的抑郁症有一些新出现的强大益处，这“给人们提供了选择”。