最高法院表示不会妨碍限制性堕胎法的第二天早上，我在休斯顿的一家旅馆里，那里有一个德克萨斯州形状的游泳池。
那是 2021 年 9 月，最高法院刚刚 下达深夜强制令 拒绝听取对德克萨斯州限制性新堕胎禁令的质疑。 直到九个月后，法院才正式推翻罗伊诉韦德案。
但 9 月的缺乏决策决定——有时被称为“影子档案，”包括在没有听证会或完整书面决定的情况下的简短命令和拒绝证明 – 明确表示各州可以通过禁止堕胎的法律并且法院不会干预。 这意味着得克萨斯州的限制将生效，尽管罗伊诉韦德案在技术上仍然是该国的法律。
我记得当我读到这个简短的决定时，我在想背景中的得克萨斯形状的水池似乎太过严厉了，好像现实有点过头了，提醒我这样的决定对人们的生活有直接的影响。
改变发生的方式——通过高等法院指定法官的决定，绕过通常的法律案件裁决程序——描绘了世界各地两极分化国家正在出现的民主断裂的轮廓。
本周，在相距 5,000 多英里的法庭上辩论的另外两起堕胎案使这些弱点更加突出。 周二在华沙，一家波兰法院裁定一名女权活动家犯有提供堕胎药的罪名——这是欧洲首例此类定罪，预计将严重限制波兰本已稀缺的堕胎机会。
在得克萨斯州的阿马里洛，一名联邦法官周三听取了关于是否发布初步禁令的争论，该禁令可能会在全国范围内禁止使用米非司酮，这是一种广泛使用的堕胎药。
了解美国最高法院的任期
要了解有关这两个案例的更多信息，一如既往地从纽约时报的报道开始。 我的同事 Monica Pronczuk 报告 在华沙的审判中，尽管接受药丸的妇女说她自然流产，但被告仍被定罪。 一个较早的故事，与 Katrin Bennhold 一起写于 波兰堕胎禁令给妇女带来的风险给出了关于什么是利害攸关的重要背景。
这场最新的战斗发生在法庭上并非巧合。 作为 我写在2020年2016年，波兰右翼法律与正义党曾尝试通过新的堕胎限制措施，但未能通过，但反对派在立法机关否决了该法案。 因此，政府转而求助于该国的高等法院，那里挤满了党的忠诚者。 法院裁定，在胎儿异常的情况下堕胎是违宪的。
虽然这吸引了 最大规模的公众抗议 自从共产主义垮台以来，就没有办法将公众的愤怒转化为对堕胎权的保护。 许多女性告诉我，结果是，她们不仅对现任政府失去了信心，而且对与天主教会深深纠缠在一起的后共产主义政治制度的合法性也失去了信心。
美国的情况，俗话说，不是回声，而是押韵。 我的同事 Pam Belluck 和 Alison McCann 提供 得克萨斯州案例的重要背景，其中原告要求法官推翻食品和药物管理局对一种最常见的堕胎药的批准。
法官尚未发表意见。 但得克萨斯州的私人诉讼可能导致全国范围内禁止一种常见的堕胎形式——即使是在民主党占主导地位的州，这种限制永远不会通过立法机关。
自 Roe v. Wade 时代以来，美国的堕胎权之争一直在法庭上发生，但随着政治两极分化导致国会陷入更多僵局，它们变得更加普遍。 诉讼，而不是立法争论，已经成为改变政策、规避正常民主进程的工具。
“如果国会陷入僵局，那并不意味着政策不会发生变化。 这只是意味着政策变化的场所发生了变化，”加州大学伯克利分校研究美国政治变革的政治学家埃里克·希克勒 (Eric Schickler) 几个月前告诉我。
这种转变将政策的杠杆掌握在那些有资源和动力去打昂贵的法庭战的人手中，这往往会使富人和持强硬观点的人享有特权，并阻碍务实的妥协。 在波兰，堕胎问题双方的积极分子，包括作为本周案件的民事当事人的保守天主教团体和在该案中被定罪的妇女，都发誓要继续战斗。
更多关于美国最高法院
与此同时，波兰的普通医生和医院担心他们可能被起诉或起诉，甚至不愿尝试利用堕胎禁令的例外情况，导致 致命的后果 对于一些怀孕的患者。 类似的模式现在正在美国许多禁止堕胎的州上演，因为医院和药店试图 避免承担责任，即使这会危及他们所照顾的患者.
将司法决定置于民主问责制的正常机制之外应该是像美国这样的制度的一个特征，在美国，司法部门的目的是检查民选官员的权力。 但如果过多的权力转移到司法部门，那么它可能会篡夺民主职能，并最终给该制度的合法性蒙上阴影。
“美国的制衡制度及其不同寻常的政治权力分散，长期以来一直为防止民主倒退设置强大的障碍，”席克勒在 一篇文章 与伯克利的同事保罗皮尔森。 “然而，许多传统上与这些机构相关的稳定力量今天似乎要弱得多。 事实上，在某些情况下，这些安排现在引入了新的偏光元件。”
他们的分析仅限于美国，其制度在某些方面是独一无二的。 但波兰并不是唯一出现类似模式的其他两极分化民主国家。