今年的托尼最佳编舞提名者反映了多种戏剧舞蹈风格。 有导演兼编舞，苏珊·斯特罗曼（“纽约，纽约”）和凯西·尼古拉（“有些喜欢热”）。 还有反映其他背景的编舞家，如 Steven Hoggett（“Sweeney Todd”）和 Jennifer Weber（“& Juliet”、“KPOP”）。
首席戏剧评论家 Jesse Green 与舞蹈评论家 Brian Seibert 和撰稿人 Elisabeth Vincentelli 一起讨论了他们在音乐剧中注意到的一些编舞变化。 以下是经过编辑的对话摘录。
杰西格林 本季百老汇上演了令人眼花缭乱的各种动作。 在 ”纽约，纽约”，苏珊·斯特罗曼 (Susan Stroman) 似乎在引导战后时代伟大的电影编舞家。 在 ”理发师托德”，史蒂文·霍格特 (Steven Hoggett) 将维多利亚时代伦敦挤成一团的群众在舞台上蹒跚而行。 在 ”脱壳”，Sarah O’Gleby 为玉米棒子设计了一种 Rockettes 风格的踢脚线。 当然还有“跳舞吧”，被设计为向 Bob Fosse 致敬的“纯舞蹈”。
绿色的 还有戏剧中的一些强有力的动作，比如“脂肪火腿”，由 Darrell Grand Moultrie 编舞。 更不用说“舞台活动的旋风”Pi的奇幻漂流”，这有时看起来像 木偶芭蕾. （木偶动作和方向是 Finn Caldwell 和 Scarlet Wilderink 的作品。）这种戏剧舞蹈的多样性是否不寻常？ 它告诉我们什么关于舞蹈在讲故事中的作用，反之亦然？
文森泰利 这是一个难得的机会，可以看到过去几季中来自各个时代的编舞代表及其各自的风格。
布赖恩塞伯特 以及编舞对作品的不同影响。 导演兼编舞的角色仍然存在——在斯特罗曼和凯西尼古拉的“热情似火”中。
绿色的 Stroman 和 Nicholaw 领导的节目是有意倒退的。 尼古拉给了我们一段五分钟的高速追逐芭蕾舞，这显然是在向杰罗姆·罗宾斯 1947 年在“高扣鞋”中的“沐浴美人”致敬。而“纽约，纽约”似乎是在引用爱马仕潘，谁编排了许多弗雷德阿斯泰尔的电影。 这是有道理的，因为他们的节目设定在那个时期——甚至更早。
塞伯特 我同意。 但它有两个部分。 一是对节目的控制。 导演编舞的表演往往像舞蹈一样流畅，并且在场景之间有舞蹈过渡——滑动和滑行。 这些情况都是如此。 但还有风格问题，个人印记，福斯当然有，而这些编舞者没有。 他们为节目服务，当节目是时代的时候，他们使用某种时代风格的版本。
文森泰利 布赖恩，为什么你认为现在的编舞导演缺乏个人印记？ 我觉得 Stroman 过去更有个性，尤其是在她使用道具方面，但她最近的作品更像是形式上的。 我最喜欢的她的节目可能是 “斯科茨伯勒男孩” 从 2010 年开始，讲故事和运动完美地结合在一起。 但这并不成功，她似乎又回到了更安全、更华丽的东西上。
塞伯特 你可能是对的。 “斯科茨伯勒男孩”很受欢迎。 但同时兼顾两份工作也非常困难。 对我来说，“New York, New York”和“热情似火”中的时代风格都让人觉得敷衍了事，有点像按数字作画。 它完成了工作，而不是因为自己的才华和发明而脱颖而出。
绿色的 我不知道：大梁上的踢踏舞， 灵感来自 Margaret Bourke-White 照片，很有创意！ 并不是说发明就足够了。 以“跳舞”为例： 所有风格，如此精美. 但是，由韦恩·奇伦托 (Wayne Cilento) 执导和重演的这部作品的意图是明确宣称福斯 (Fosse) 是像罗宾斯这样的纯舞蹈天才的万神殿，就好像讲故事是一种杂质一样。
塞伯特 这对 Fosse 的天赋来说是如此奇怪和虚假。 他们没有纯舞蹈，而是用奇怪的“场景”代替，这些场景只是不完整的故事，是插入经典 Fosse 片段和关注的借口。 它变得像点唱机音乐剧的舞蹈版，有许多相同的问题。 对那个节目最好的批评是 Fosse 模仿编号“我们震惊你吗？” 在当前的“Schmigadoon”季节：舞者一直试图让我们震惊，但他们所做的事情不再令人震惊，所以剩下的就是尝试。
文森泰利 至于配乐，我认为编舞不一定需要推动故事或角色：我完全赞成无缘无故的时刻。 那么，如果一个数字或一首歌没有理由，只要它看起来或听起来不错怎么办？ 我最喜欢的一些数字是小气泡。
绿色的 伊丽莎白，你和我经常在这一点上意见不一，但我同意你，在某些类型的音乐剧中，泡泡时刻就是你所希望的。 我对“去壳”没怎么看，但 O’Gleby 让演员们用那些棒子创造合唱线的那一刻是崇高的——并且表达了这个故事打算如何重新利用音乐剧传统。 除此之外，它的舞蹈似乎没有什么装饰性，与性格无关。 我对“纽约，纽约”的问题基本上是相反的：舞蹈强烈而有效地提升了角色，否则这些角色太过外围而无法要求它。 而“Dancin’”中的故事，无论舞得多么好，都显得很恶心。
文森泰利 我并不像你那样不喜欢这个节目，但在整个过程中我都觉得这部剧是绝育的有氧运动，没有 Fosse 的性感。 事实上，目前的许多编舞都缺乏性感。 一切都是那么机械。 只有我有这种感觉吗？
塞伯特 不，我同意。
绿色的 我也是。 但是，是否有任何节目的舞蹈真正成功地实现了伊丽莎白所说的不必要的成功：将中心故事向前推进？
塞伯特 我认为霍格特的编舞——无论是在“理发师陶德”还是尼尔·戴蒙德生物音乐剧中 “美妙的声音” – 符合要求。 他从形体戏剧中走出来，使用手势，我可以称之为温和的表现主义风格。 它可能不会单独运作，在大量和中心焦点上，但它为这些节目服务。
文森泰利 我倾向于喜欢 Hoggett 的作品，他对“A Beautiful Noise”的贡献以一种非常不炫耀、有机的方式表现得非常出色。 戴蒙德可以大而低调，这让节目中出现了一个有趣的差异。
绿色的 你不会期望在这样的材料中有如此微妙和情感表达。 在歌曲“Forever in Blue Jeans”中，它还为罗宾·赫德 (Robyn Hurder) 扮演戴蒙德 (Diamond) 骄傲而愤怒的第二任妻子提供了令人难以置信的性感明星转变——让人想起贝内特 (Bennett) 的“合唱团”中的“音乐与镜子”(The Music and the Mirror)。
塞伯特 Hoggett 没有技术舞蹈背景，这可能是一个限制，但这是一个优势。 Hurder 看起来就像她的角色在跳舞。
文森泰利 我们能谈谈合奏的回归吗？ 《一条合唱线》开创性地将关注点从集体转向个人，从而更好地承载故事性，现在似乎对无情节的集体舞蹈有了新的欣赏。 对我来说，这与音乐视频的兴起直接相关。
塞伯特 音乐录影带，还有流行音乐会。 随着我们得到更多基于该音乐的节目，我们得到更多与之相关的舞蹈——在韦伯的作品中，但也与 Madrids 一起出现。 我觉得特别令人兴奋的是也一起来的舞者。 他们有更多的街舞打击乐和自由式的神韵。 “百老汇风格”的舞蹈会变得陈旧，正如伊丽莎白所说，机械化。
文森泰利 我喜欢 韦伯对“KPOP”的贡献 因为这就像实时完成的视觉几何。 K-pop 乐队在表演歌曲时总是在移动，因此您需要不断地移动各个成员以将下一位独唱者带到前面。 她还必须融入“点舞”，这是舞蹈编排中粉丝可以在家完成的部分。 听说韦伯使用了一款名为 舞蹈室 帮她设计那些阵法。
塞伯特 新工具，同样的旧挑战。 韦伯还告诉我，她受到了霍格特及其对讲故事的重视的影响。
文森泰利 缺点是我们可能会错过新一代的三重威胁，尤其是男性。 相当多的女主角可以很好地移动，或者至少很有趣，但我很难想出一个男性。 我总是喜欢 诺伯特·里奥·布茨，他不是受过训练的舞者，但完全投入到角色的身体活动中。 否则它真的很苗条。 合奏不会产生下一个 Sutton Foster，更不用说下一个 Fred Astaire 了。
绿色的 所有这一切是否表明舞蹈作为表演中讲故事的新方向？ 更少的星星，更高级的合奏，更大的抽象，更广泛的参考点？ 在新一季的首场演出中，伊梅尔达·马科斯 (Imelda Marcos) 的迪斯科生物音乐剧《爱就在这里》(Here Lies Love) 由安妮-B 帕森 (Annie-B Parson) 编舞，我们最近在大卫·伯恩 (David Byrne) 的“美国乌托邦” 我喜欢这个节目将舞蹈“纯洁”和讲故事相结合，两者都不居高临下。
文森泰利 当我在Public看到“Here Lies Love”时，我觉得这个动作非常有效，并且出色地融入了沉浸式概念。 我喜欢流行音乐和百老汇世界之间的桥梁，通常是通过“市中心”的艺术家，越来越牢固。
塞伯特 来回是有好处的。 它使百老汇的舞蹈更加灵活，因为创作者一直在努力解决百老汇音乐剧是什么这个长期存在的问题——它应该听起来像什么，它应该如何移动。
绿色的 也随着他们的故事发生变化。 这就是为什么我喜欢 Moultrie 为“Fat Ham”表演的舞蹈表演，其中角色通过你可能称之为剧情运动的方式发现了他们的真相。 他们在故事中实际上是在跳舞，在派对上随着卡拉 OK 假唱，但他们也在挖掘关于他们自己和周围世界的更重要的东西。
塞伯特 好吧，这是一个黄金标准：比起文字或音乐本身，舞蹈能让你更深入地了解角色和情感。 但仍然有一个真正令人兴奋的地方。 在百老汇跳舞可以有很多东西。
绿色的 甚至是玉米踢脚线。