服务雇员国际工会谴责这一决定。
“每个加州选民都应该关注企业在我们民主中日益增长的影响力，以及他们花费数百万美元欺骗选民和为自己买单的能力，”SEIU 加州总裁大卫韦尔塔在一份声明中说。
三位上诉法院法官之一乔恩·斯特里特 (Jon Streeter) 不同意他的同事崔西·布朗 (Tracie Brown) 和斯图尔特·波拉克 (Stuart Pollak) 长达 63 页的裁决中的大部分内容。 在一份长达 64 页的反对意见中，斯特里特法官写道，第 22 号提案的所有内容都应该被抛弃，这在很大程度上是因为该提案的条款限制了立法机关对零工司机的工人赔偿的权力。
“我会肯定这个判断，但我更愿意走得更远。 我相信我们必须使第 22 号提案完全无效，”斯特里特法官写道。 他补充说，该措施中使用的独立承包商的定义“在宪法上是不健全的”。
优步和其他公司长期以来一直认为，司机重视作为独立承包商的灵活性，不受雇主规定的工作时间限制，并表示如果他们成为雇员，他们将不得不放弃这种自由。 劳工积极分子回答说，司机受到剥削，理应得到更好的医疗保健和就业福利，并且可以在传统的就业模式下保持灵活性。
零工公司斥资超过 2 亿美元推动第 22 号提案，该提案为零工工人提供了有限的福利，但免除了他们受制于加州立法机构 2019 年通过的第 5 号法案，该法案为确定工人是否应被视为雇员制定了新标准。法律。
如果面临自身法律挑战的 AB 5 曾经适用于零工司机，那么优步和其他公司可能会被发现不正当地将这些司机视为独立承包商而不是雇员。
因此，零工公司将不得不以每年数亿美元的成本调整其商业模式，要么通过赋予司机更多的独立性，要么——更有可能——将部分司机转化为员工，可能是第三方车辆的员工将使用 Uber 和 Lyft 平台的车队运营商。