马克·泰西尔·拉维涅 (Marc Tessier-Lavigne)，著名神经科学家 周三宣布 在对他的科学工作进行的外部审查发现他职权范围内发表的几篇备受瞩目的期刊文章存在问题后，他将辞去斯坦福大学校长的职务。
一个委员会起草了这份审查报告，以回应泰西尔·拉维尼博士涉嫌科学不端行为的指控。 该委员会成员有五位著名生物学家和神经科学家，其中包括2013年诺贝尔生理学或医学奖获得者兰迪·谢克曼(Randy Schekman)和2001年至2013年担任普林斯顿大学校长的雪莉·蒂尔曼(Shirley Tilghman)。在报告中，重点关注了12 篇学术论文，委员会表示，没有证据表明 Tessier-Lavigne 博士故意伪造数据或向公众隐瞒此类信息。
但委员会指出，“多年来，泰西尔·拉维涅博士实验室的多名成员似乎操纵了研究数据和/或未达到公认的科学实践”，并指出泰西尔·拉维涅博士发表的五篇论文中存在多个错误。领导或监督了这项研究。 作为回应，泰西埃-拉维涅博士发誓要撤回五篇文章中的三篇，要求对其中两篇进行重大更正，并辞去总裁职务。
泰西尔-拉维尼博士在一份声明中表示：“我很高兴专家组得出的结论是我没有参与任何欺诈或伪造科学数据的行为。”他补充道：“虽然我不知道这些问题，但我想澄清的是，我对我的实验室成员的工作负责。”
有哪些指控？
2015 年，PubPeer 网站上对 Tessier-Lavigne 博士担任第一作者的三篇论文中发表的图像数据提出了许多担忧——一篇发表在《细胞》杂志上，两篇发表在 1999 年的《细胞》杂志上，两篇发表在 2001 年的《科学》杂志上。 人们的担忧各不相同，指出了图像背景的数字编辑和处理、特定图像的复制以及合成图像的创建，这些都掩盖了科学数据的纯度。
2022 年，包括斯坦福大学学生报纸《斯坦福日报》在内的多家媒体重新审视了这些担忧，该报进一步审查了 Tessier-Lavigne 博士的研究。 这些媒体引起了人们对泰西尔-拉维涅博士撰写的十几篇不同论文中的图像的关注。 尽管有些图像似乎对研究结果影响不大，但其他图像似乎对研究结果产生了影响。 受到实质性影响 调查结果。
因此，斯坦福大学董事会对泰西尔-拉维涅博士的科学工作展开调查，并组织了五人专家小组对这些指控进行审查。
2023 年初，《斯坦福日报》 发表 进一步的指控 2009 年，当 Tessier-Lavigne 博士在生物技术公司基因泰克 (Genentech) 担任高管时，他在《自然》杂志上发表了一篇包含伪造数据的论文。 该学生报纸根据未透露姓名的消息来源称，基因泰克公司的一个研究审查委员会对 2009 年的论文进行了内部调查，并发现了数据造假的证据。 《斯坦福日报》还暗示，泰西尔-拉维尼博士已经意识到这些问题，但阻止将其向公众公布。
泰西尔-拉维尼博士强烈否认这些指控。
是否存在欺诈行为？
在召开了 50 次会议并收集了 50,000 份文件后，由五名成员组成的专家小组于周三公布了调查结果。 报告的结论是，尽管其审查的每篇论文中都存在图像篡改和方法论粗心的证据，但泰西尔-拉维尼博士本人并未参与任何此类行为，也没有“故意支持其他人这样做”。
他还被免除了最严重的指控：2009 年《自然》论文中的数据造假。 该委员会指出，该研究“缺乏对具有如此潜在后果的论文所期望的严谨性”，并确定泰西尔-拉维尼博士本可以更直率地阐述该论文的缺点，但得出的结论是，欺诈指控是错误的。
在论文中，研究人员声称发现了大脑蛋白质的连锁反应，其中包括一种称为死亡受体 6 的蛋白质，它导致了阿尔茨海默病的发展。 如果这项研究得到证实，它将有望为更好地理解和治疗这种疾病提供一条新途径。
范德比尔特大学神经学家马修·施拉格博士说：“令人兴奋的是，这可能是思考这种疾病的另一种方式。”
然而，进一步的研究（其中一些由 Tessier-Lavigne 博士的实验室发表）发现，强调 DR6 链反应在阿尔茨海默病中作用的实验并没有证明所声称的内容。 这在一定程度上是正确的，因为实验中使用的抑制剂存在不可预见的副作用，以及所使用的蛋白质中存在杂质。
专家小组建议，Tessier-Lavigne 博士应该直接更正或撤回，而不是发表更多反驳 2009 年论文结果的文章。 但该报告确定，最初发表在《斯坦福日报》上的欺诈指控基于大部分未透露姓名的消息来源（其中一些委员会无法识别）的证词，该指控与泰西尔-拉维尼博士实验室中不相关的科学不当行为事件混为一谈。与2009年的论文。
施拉格博士在 2009 年的研究中发现了看似重复的图像，并于 2 月份将其公开标记，他表示这项研究不够严格。 “工作质量不高，”施拉格博士说，并强调他代表的是他自己，而不是他的大学。
什么是“图像处理”？
专家委员会审查的12篇论文中，几乎全部发现“操纵研究数据”。 根据该报告，这种操纵构成了一系列的做法，包括以数字方式改变图像、拼接面板、使用来自不相关实验的数据、复制数据以及以数字方式改变蛋白质的外观。 但委员会承认，一些操纵的例子可能是无意的，或者可能是试图“美化”结果。
生物医学图像处理咨询公司 Image Data Integrity 的总裁 Mike Rossner 表示，他花了 12 年时间筛选 2002 年至 2013 年间《细胞生物学杂志》接受发表的手稿。他发现，大约 25% 的论文“存在某种缺陷”。违反了我们的指导方针的操纵行为，必须在发布前予以纠正。” 他说，在大多数情况下，这些问题是无意的，不会影响数据的解释。 但在大约百分之一的情况下，纸张需要被撕掉。
施拉格博士说：“这种模式正在出现，这种情况并不像我们想象的那么罕见。”
“实验室文化”是罪魁祸首吗？
许多图像处理实例促使专家委员会与曾在不同时期、不同机构（包括斯坦福大学和基因泰克）在 Tessier-Lavigne 博士手下工作的博士后研究人员进行了交谈。
许多人称赞泰西尔-拉维涅博士的智力敏锐度和对科学严谨性的承诺，但许多人也描述了激励良好结果和成功实验的实验室文化。 他们认为，实验室和 Tessier-Lavigne 博士“倾向于奖励‘赢家’（即能够产生有利结果的博士后），并边缘化或削弱‘失败者’（即无法或陷入困境的博士后）”生成此类数据），”报告指出。
委员会确定 Tessier-Lavigne 博士并不希望出现这种动态，但它可能导致了他的实验室的高数据操纵率。
Tessier-Lavigne 博士将于 8 月 31 日辞去校长职务，但仍将担任斯坦福大学生物学教授，他在给学生的一封电子邮件中表示：“虽然我不断对实验室中的所有科学保持批判性的眼光，但我我的实验室也始终以信任为基础——信任我的学生和博士后，并相信他们向我提供的数据是真实且准确的。 展望未来，我将进一步加强控制。”