这篇文章是我们关于 明天的艺术 会议在意大利佛罗伦萨举行。
在艺术史上很少有如此多的杰作在这么短的时间内遭到破坏。 10 月，梵高、莫奈和维米尔的主要画作成为环保活动家的目标，作为共同努力的一部分，以提高人们对气候紧急情况的认识，并停止新的化石燃料项目。
番茄汤罐头 伦敦国家美术馆的梵高《向日葵》被一对来自 停油 运动（而三分之一的人在视频中捕捉到了这一行为）。 “什么更有价值，艺术还是生命？” 21 岁的抗议者菲比·普卢默 (Phoebe Plummer) 大声喊道，游客们倒吸一口冷气并呼吁安保。 “你更关心保护一幅画还是保护我们的星球和人类？”
当月晚些时候，德国波茨坦巴贝里尼博物馆的莫奈“Grainstacks”系列中的一幅画被涂上了土豆泥。 在海牙的一家博物馆， 一个男人用胶水粘住了他的头 维米尔 (Vermeer) 的《戴珍珠耳环的少女》(Girl With a Pearl Earring)，而另一名男子则将手粘在墙上，将浓稠的红色液体倒在他身上。 所涉画作均未受损。
生态破坏行为似乎旨在迫使世界领导人在下个月的联合国气候峰会上采取激进行动。 全世界数百万人都看到了袭击的视频，其中无疑包括领导人。 然而，这些袭击事件也让许多担心艺术受损的公众感到不安，并导致世界顶级博物馆的馆长发表严厉声明，引发人们质疑艺术是否真的是一种有效的抗议手段。
上周在意大利佛罗伦萨举行的“明日艺术”会议上，一个小组讨论了艺术和抗议的话题，该会议由民主与文化基金会与纽约时报记者共同创建。
会议的发言人之一克莱尔·法雷尔 (Clare Farrell) 是总部位于英国的国际抗议组织 Extinction Rebellion 的联合创始人，该组织在 2019 年使伦敦市中心的部分地区陷入停顿。她为破坏艺术品的行为辩护，包括梵高的“向日葵，”说艺术没有受到伤害，鉴于问题的严重性，抗议活动以必要的方式引起了公众的关注。
“伙计们，这不是一个好的方向，”她在小组讨论中说，其中还包括布鲁克林博物馆馆长安妮帕斯捷尔纳克。 “在一幅画的正面，在玻璃杯上放一些汤，这是人们至少可以用来引起注意、引起警觉的行为。”
对艺术的破坏并不是什么新鲜事。 1914 年 3 月，一位名叫玛丽·理查森 (Mary Richardson) 的好战的妇女参政论者对一名活动家被捕感到愤怒，她拿着切肉刀走进伦敦的国家美术馆，砍下了委拉斯开兹 (Velázquez) 的《洛克比维纳斯》(Rokeby Venus) (1647-51)，留下了六个伤口在画布上。
在随后的几十年里，其他主要作品受到断断续续的攻击，包括米开朗基罗在圣彼得大教堂的《圣母怜子图》（1499 年），它受到了 数次锤击 1972 年，一个自称是复活的基督的人和莱昂纳多达芬奇的“蒙娜丽莎”遭受了多次攻击，包括在它被防弹玻璃永久保护之前向它投掷酸和石头。
这些袭击的策划者主要是想引起人们对他们自己的关注，而他们现在的对手则试图引起人们对气候紧急情况的关注。
对于环保主义者来说，这项事业值得被大声清楚地听到。
在佛罗伦萨会议前的电话采访中，法雷尔女士表示，长期以来，公众几乎没有意识到气候危机的紧迫性。 所以大张旗鼓地拉响警报也很正常。
“当人们即将被火车撞到而他们没有意识到时，你不会邀请他们来开会，”法雷尔女士说。
谈到最近一连串的艺术攻击，她说向世界上最著名的画作之一泼汤“让每个人都注意”，并指出这些作品没有受到任何损害。 她补充说，艺术攻击“非常有用”，因为一旦最初的震惊消散，人们实际上开始考虑气候危机。 而之前的 Just Stop Oil 行动——例如占领天然气和石油码头，以及砸碎加油站的水泵——几乎没有得到媒体的报道。
博物馆经理们并不觉得好笑。 包括卢浮宫、大英博物馆、古根海姆博物馆和莫瑞泰斯皇家美术馆（位于海牙的小型博物馆）在内的 92 家主要文化机构的领导人在 11 月的一份声明中表示，他们对生态保护组织的行动“深感震惊”。活动家，他们“严重低估了这些不可替代的物品的脆弱性，这些物品必须作为我们世界文化遗产的一部分加以保护。”
巴黎的奥赛博物馆——其主席是签署者之一——在 10 月差点成为另一起破坏行为的目标，当时一名妇女试图向一幅 19 世纪的画作泼洒液体。 博物馆总管理员皮埃尔·伊曼纽尔·勒瑟夫 (Pierre Emmanuel Lecerf) 说，她被拦住了。
他在接受采访时说：“由于当时此类干预的升级，我们已经为干预的可能性做好了准备，因此我们采取了更严格的安全措施。”
博物馆在 2007 年就没那么幸运了，当时 据信有人是一群醉酒的入侵者中的一员，他猛击并损坏了莫奈的画作“Le Pont d’Argenteuil”（1874 年）. 这幅画后来被修复了。
勒瑟夫先生说，如今，奥赛博物馆的绝大多数画作都覆盖着玻璃，使用的技术可以使保护膜不刺眼，参观者几乎看不见。
尽管如此，“没有零风险这样的事情，”他警告说。 “如果液体渗出，你可以向保护玻璃的画作扔东西，损坏历史画框或画作本身。”
回顾去年一再发生的破坏行为，勒瑟夫先生说，他和他的同事们“惊呆了，看到艺术成为攻击的目标”。
“当你是一名环保活动家时，你会寻求保护自然环境。 当你是博物馆时，你的职责就是保护人类的文化遗产，”他说。 “实际上，我们的任务非常相似。”
艺术史学家对最近的生态破坏浪潮有何反应？
“我并不像人们想象的那样害怕，”加拿大圭尔夫大学的艺术史学家莎莉·希克森 (Sally Hickson) 在接受电话采访时说。
她形容激进分子的运动是有效的，“因为它确实吸引了很多媒体的关注。” 但她也指出，“所有的损害都是可逆的”，因为活动家选择了“他们知道被玻璃覆盖的作品”。
然而，她说，环保事业与这些画作之间并没有明显的联系。 活动人士“必须提供对话和叙述”，将他们的行动与气候变化联系起来，“因为一件事与另一件事无关，”她说。
希克森女士说，最近的艺术攻击令人担忧的方面是，负责照料和保存一些艺术史上最伟大杰作的博物馆遭到破坏和侵犯——并且可能会严重质疑他们的访问程度授予广大公众前进的权利。
“你让多少人进来？ 你让他们离事情有多近？” 她说。 “就提高安全性而言，这一定会让博物馆付出巨大的代价。” 她补充说，机构可以决定“让人们更难接触到东西”。