两年前，在诺贝尔基金会组织的一次虚拟聚会上，Sheldon Himelfarb 概述了世界领先学者应该联手研究错误信息的想法，就像政府间气候变化专门委员会的科学家记录碳排放的全球影响一样。
周三，这个新团队聚集在华盛顿进行正式介绍，汇集了来自 55 个国家和地区的 200 多名研究人员 类似的紧迫感和警觉 作为全球变暖的威胁。 在该小组的第一份报告中，研究人员质疑通过内容审核在网上打击虚假信息的有效性，这是打击错误信息的最常见策略之一，称其他策略背后有更多科学证据。
“你必须像科学家研究环境一样研究信息环境，”Himelfarb 先生说，他是该组织的执行董事，也是华盛顿美国和平研究所附属的倡导组织 PeaceTech Lab 的首席执行官。
国际信息环境小组在苏黎世注册为非政府组织 越陷越深 对政府、新闻机构和其他公共机构的信任受到更广泛的侵蚀。
“算法偏见、操纵和错误信息已经成为一种全球性的生存威胁，加剧了现有的社会问题，降低了公共生活，削弱了人道主义倡议，并阻碍了其他严重威胁的进展，”该小组在其就职声明中写道。
该小组是在诺贝尔基金会和美国国家科学院组织的为期三天的会议上介绍的，该会议致力于削弱公众对科学的理解和信任。
会议上一位又一位发言者描述了虚假信息的冲击，这已成为全球公共生活中令人沮丧的事实，而且随着最近人工智能的爆炸式增长，这种情况可能很快就会变得更糟。
2021年诺贝尔和平奖获得者菲律宾的玛丽亚·雷萨发布 宣言 要求民主政府和大型科技公司变得更加透明，采取更多措施保护个人数据和隐私，并终止助长虚假信息和其他威胁独立新闻业的做法。 它有代表 140 多个组织的 276 个签署方。
这些努力面临的一个挑战是克服关于究竟什么是错误信息的日益激烈的争论。 在美国，打击它的努力因第一修正案对言论自由的保护而搁浅。 最大的公司现在有 转移了注意力和资源 从打击错误信息的斗争中，即使出现了承诺放弃限制内容的政策的新平台。
周三，该小组的研究人员介绍了其前两项研究的摘要，这些研究审查了 4,798 份经过同行评审的出版物，这些出版物检查了社交媒体上的误导性信息，并汇总了有关反制措施有效性的调查结果。
调查结果表明，对在线虚假信息最有效的回应是将内容标记为“有争议的”或标记官方媒体的来源并发布纠正信息，通常以揭穿谣言和虚假信息的形式出现。
报告认为，公众和政府向 Facebook 和 Twitter 等社交媒体巨头施压，要求其删除内容的有效性，以及暂停或淡化违规账户的公司内部算法，都不太确定。 培训人们识别错误信息来源的媒体素养计划也是如此。
“我们并不是说信息素养计划不起作用，”负责监督这项研究的智利天主教大学教授塞巴斯蒂安·瓦伦苏埃拉 (Sebastián Valenzuela) 说。 “我们的意思是，我们需要更多证据证明它们有效。”
该小组的灵感模型——政府间气候变化专门委员会成立于 1988 年，当时气候变化问题同样备受争议。 它的科学家在联合国的主持下工作，辛勤工作了几十年，其评估和建议才被公认为科学共识。
当谈到数字领域以及滥用行为对社会的影响时，虚假信息科学可能更难具体衡量。 气候变化是“硬科学”，威斯康星大学麦迪逊分校教授 Young Mie Kim 说，他是一个专注于研究方法的委员会的副主席。
“因此，相对而言，开发一些通用的概念和工具包更容易，”金女士说。 “在社会科学或人文学科中很难做到这一点。”
新的小组避开了政府角色——至少目前是这样。 它计划发布定期报告，而不是对个别谎言进行事实核查，而是寻找虚假信息传播背后的更深层力量，以此作为指导政府政策的一种方式。
牛津大学民主与技术项目主任兼新小组主席菲利普·N·霍华德说：“让一群科学家来评估任何特定垃圾中的真相声明太难了。”
“我们能做的就是寻找基础设施干扰，”他继续说道。 “我们能做的是审核一个算法系统，看看它是否有糟糕或意外的结果。 这仍然很难，但我认为这作为一个研究目标是可以实现的。”