最高法院已成为至少自 1950 年代以来最亲宗教的，而且它似乎包括至少自二战以来最亲宗教的六位法官。
昨天的裁决推翻了缅因州的一项法律 阻止纳税人的钱资助宗教学校的学费 推动了数十年的转型。 自约翰·罗伯茨 2005 年成为首席大法官以来，法院在 83% 的口头辩论案件中作出有利于宗教组织的裁决。 那远远超过 过去七十年中的任何法院 ——所有这些都是由首席大法官领导的，他们和罗伯茨一样，都是由共和党总统任命的。
圣路易斯华盛顿大学的法学教授兼政治学家李爱泼斯坦发现了宗教团体的胜诉率，他说，昨天的裁决将宗教团体的胜率推高到了 85%。 即将进行的最高法院审查研究 她与芝加哥大学法学教授 Eric Posner 合着。
今天的通讯解释了法院如何优先考虑宗教自由以及缅因州的裁决对法院的未来有何建议。
我们是怎么到这里的
法院是如何以如此强大的亲宗教占多数而告终的？ 这是一个关于选择和继承的故事。
在过去的几十年里，宗教权利的兴起使宗教自由成为共和党人的政治优先事项。 这种转变与共和党总统的大法官提名相对应，他们比以前的保守派大法官更频繁地支持宗教团体。
共和党任命的大法官在退休时间方面也有更好的记录，以确保共和党总统 将命名他们的继任者，正如大卫莱昂哈特在本时事通讯中所写的那样。 根据爱泼斯坦和波斯纳的说法，罗伯茨法庭包括比共和党任命的前任更倾向于偏袒宗教团体的法官：塞缪尔·阿利托和布雷特·卡瓦诺——他们从适时的离职中受益——以及尼尔·戈萨奇和罗伯茨本人。
另一种模式促成了这一点：共和党总统选择民主党任命的大法官的继任者。 最高法院最坚定的宗教自由倡导者之一克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）取代了瑟古德·马歇尔（Thurgood Marshall）的自由派偶像，艾米·康尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）也取代了她，后者于 2020 年接替了露丝·巴德·金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）的席位。如果巴雷特与她的保守派同事对宗教自由的看法相同——而且昨天的裁决是她所做的最新证据——它将进一步巩固罗伯茨法院的亲宗教转向。
“甚至在特朗普政府之前，罗伯茨法院就非常支持宗教，”爱泼斯坦告诉我。 “这种趋势将继续下去，如果不加速的话。”
缅因州案
当政府和宗教团体的利益发生冲突时，罗伯茨法院倾向于站在宗教团体一边。 昨天的裁决符合这种模式。
Carson v. Makin 案涉及缅因州的一项计划，该计划允许远离公立学校的农村居民使用纳税人的钱就读私立学校，只要该学校是“非宗派的”。 想要将孩子送到基督教学校的家庭对该计划提出质疑，认为将宗教学校排除在外侵犯了他们行使信仰的权利。
法院站在他们一边，称缅因州的计划相当于违宪的“对宗教的歧视”。 罗伯茨 为大多数人写，其中包括每一位共和党任命的大法官。
法院的三名民主党任命的人持不同意见。 “本法院继续拆除制宪者努力建立的教会和国家之间的隔离墙，”法官索尼娅·索托马约尔写道。
下一步是什么？
从广义上讲，这些裁决允许宗教在公共生活中发挥更大的作用，我的同事亚当·利普塔克（Adam Liptak）负责法庭事务， 昨天写的.
法院正在审理第二起涉及一名失去工作的前高中足球教练的宗教案件 赛后在 50 码线上祈祷. 未来几天可能会做出裁决。
“由首席大法官罗伯茨领导的法院已经并将继续特别接受宗教自由的主张，”亚当说。
更多
最新消息
1 月 6 日听证会
回到星星
2020 年秋季，《泰晤士报》餐厅评论家皮特·威尔斯（Pete Wells）在大流行暂停后恢复了他的评论，他忽略了一个关键因素：星级。 “时间不适合明星们，”《泰晤士报》食品和烹饪编辑艾米丽·温斯坦告诉《晨报》。
但随着纽约人有规律地回到餐馆，明星们也在恢复。
“作为一个总是想知道去哪里吃饭的人，我开始觉得 Pete 的评论结尾处好像少了一个标点符号，无论它们写得多么优美或论证得多么出色，”Emily 说。 “星星是为我们的读者服务的。”
新时代的第一个明星评论是为 La Piraña Lechonera，这是一部位于南布朗克斯的预告片，服务于波多黎各的经典作品。 主要的吸引力是lechón，一堆烤猪肉，滴着脂肪，涂着噼啪作响的皮肤。 Angel Jimenez 负责整个操作，在接单、煎烤面包和用砍刀敲砧板之间穿梭。 威尔斯写道，希门尼斯是“纽约最好的野餐的主人”。